unflashybasta

Ya solo queda un mes para que me vaya a alucinar a la Patagonia. Espero ver paisajes sobrecogedores, tan brutales como la brutal descripción del paisaje de Wyoming que hace Annie Proulx:

"..... El aire silba, y no es la brisa de la comarca, sino el fuerte embate del viento levantado por la rotación de la tierra. Esta tierra salvaje, de mellados montes azul añil, interminables llanuras herbosas, rocas desprendidas como ciudades derrumbadas, cielos movedizos y llameantes, provoca un estremecimiento espiritual....

Tierra peligrosa e indiferente: sobre su estable mole las tragedias de la gente no cuentan para nada, aunque las señales del infortunio están bien a la vista. Ninguna carnicería ni crueldad pasadas, ningún accidente ni asesinato ocurridos en los pequeños ranchos o en los aislados cruces de caminos con sus desoladas poblaciones de entre tres y diecisete almas, o en los disparatados tribunales de justicia instalados en remolques en los asentamientos mineros, retrasa el torrente de luz del amanecer....

Otras culturas se han instalado aquí temporalmente y luego han desaparecido. Sólo la tierra y el cielo tienen importancia. Sólo el fluir eternamente repetido de la luz del amanecer. Aquí se empieza a comprender que poco es lo que nos concede Dios aparte de eso."

Annie Proulx: "Quienes viven en el infierno se conforman con un trago de agua" 

me pido holandés, por favor !

No consigo descargar el vídeo así que paso el enlace

http://www.youtube.com/watch?v=_qf0puHJ-KM

¡ Imprescindible !

Nunca me han interesado las entrevistas a músicos. Cuando tropiezo con ellas leyendo el periódico siempre me las salto. Lo que puedan contar sobre su música a mí no me ayuda a disfrutar más de ella. Lo que opine un pintor o un escultor sobre su obra, en ocasiones, hace que descubra cosas que yo no soy capaz de ver, pero la música me gusta o no me gusta cuando la escucho, lo que digan sobre ella no me ayuda.

Pero lo peor es la parte en que les preguntan por temas que nada tienen que ver con su música. Si son mínimamente inteligentes, como Alska o Buika, vale, pero porque esas personas me interesan no por el hecho de que sean músicos. Los chuletones que corta mi carnicero también me gustan mucho, pero lo que opine sobre cualquier cosa que no sean sus chuletones (los que corta, no los suyos) me importa tanto como lo que piense Madonna sobre la guerra de Chechenia.

Una frase que leí esta mañana: "Si desaparecieran todos los insectos, la vida en la tierra se extinguiría en unos cinco años, si desaparecieran todos los humanos, cinco años después la vida en la tierra florecería".

P.D1. Acabo de apagar un par de bombillas para tranquilizar mi conciencia ecológica

P.D2. Como han ganado los demócratas en los USA o, mejor dicho, como han perdido los indeseables de los republicanos, crecen un poquito las posiblidades de que el mundo dure algo más, si es que no nos lo hemos cargado ya.

Cine y más…..

No soy anti USA (sí anti Bush y antirepublicano) y muchas de mis películas favoritas son norteamericanas: desde películas de la época dorada de Hollywood como Historias de Filadelfia, La noche de la iguana, Eva al desnudo o La noche del cazador, pasando por toda la saga de El Padrino, Blade Runner, Los timadores, LA Confidential o Uno de los nuestros y llegando a American beauty o Las horas, pero estoy harto de ver películas de secuestros, atracos, sicópatas, mafias, extraterrestres o terroristas y, desgraciadamente, en el 80% del cine norteamericano los temas parecen ser esos.

¿Qué proporción de películas de Estados Unidos frente a peliculas de otros países habeis visto en los últimos años?

Echo de menos ver más películas de otras culturas, de otros países, en otros idiomas y que cuenten vidas e historias totalmente distintas y sobretodo, que cuenten historias reales de gente real.

Afortunadamente, de Asia llegan cosas distintas, o incluso de Argentina, pero ¿qué ha sido del cine europeo? ¿Cuántas películas italianas realmente buenas habeis visto en los últimos años, en un país que tuvo a De Sica, Rosellini, Visconti, Fellini, Pasolini, Bertolucci o Antonioni? ¿Cuántas francesas? Queda Erik Rohmer y algun otro pero ¿hay un nivel comparable a los Godard, Renoir o Truffaut? ¿Algún Fassbinder en Alemania? ¿Y de Escandinavia o Europa del Este y Rusia?

Quizás el problema es que hay buenas películas pero la distribución está copada por las multinacionales americanas y a España apenas llegan unas pocas o quizás es que la misma falta de creatividad que parece haber en Estados Unidos existe también en Europa, pero aquí no hay dinero para grandes superproducciones superficiales a la Americana.

Recojo, tal cual, la información que aparece en el blog Dos Manzanas

Irán vuelve a ejecutar a un homosexual

Te llevaron

entre la gente

temblando,

apenas

un adolescente

muerto de miedo,

tan asustado

como aquella

primera vez.

Quizás pudiste

verle junto a tí,

lívido y mudo,

tan asustado

como tú,

tan asustado

como aquella

primera vez.

Hasta que los dos

os fuisteis,

unidos también

en ese momento,

solos los dos

entre sucios

cuervos barbudos,

malolientes fanáticos,

asesinos oscuros

como la muerte,

criminales estatales

en nombre de un Dios

que, si existe,

nunca les perdonará.

Los llevasteis
a rastras,
apenas
dos niños
temblorosos,
rotos
de pánico
ante tanta
barbarie,

Y dejasteis
sus cuerpos
inocentes
colgando
sin vida,
vacíos
y, aún así,
cien mil veces
más humanos
que vosotros,
fanáticos
cuervos barbudos,
hipócritas
lapidadores
de mujeres indefensas,
miserables
cazadores
de adolescentes enamorados,
criminales estatales
en nombre de un Dios
que, si existe,
nunca os perdonará

La terminología es muy importante y los políticos lo saben muy bien:

El departamento de Agricultura de Estados Unidos ha tomado la decisión de no llamar “hambrientos” a los norteamericanos que no tengan suficiente dinero para comer: ¿estómagos vacíos? ¿desnutrición?, eso no es hambre para el departamento de agricultura, es experimentar “seguridad alimentaria muy baja”.

Quizás haya una cierta base científica para este cambio digno de Orwell. El autor del informe anual sobre el acceso de los norteamericanos a los alimentos dijo al Washington Post que “hambre” no es un “término científico exacto para el fenómeno específico que mide el informe”. El término suave de “inseguridad alimentaria” se ha utilizado durante años para describir a las familias que tienen problemas para disponer de suficientes alimentos en la mesa, aunque hasta este año fueran divididas en dos grupos: familias con “inseguridad alimentaria sin hambre” y, para las que están en una situación más desesperada, familias con “inseguridad alimentaria con hambre”. Este último grupo ha sido renombrado como familias de “muy baja seguridad alimentaria”, refiriéndose a aquellos que “muestran múltiples indicadores de habitos de alimentación discontínuos e ingestión reducida de comida”; en otras palabras: los que tienen hambre.

Sea cual sea la intención, esta limpeza lingüística disminuye la vergüenza que genera el problema, su persistencia y su alcance. Que 11 millones de ciudadanos de Estados Unidos pasen ham... –ups, perdón, tengan habitos alimenticios discontínuos- es un bochorno nacional. En este grupo, el 96 % dice que reduce el tamaño de las comidas o se las salta porque no tiene suficiente dinero. El mismo porcentage dijo que su comida no les alcanzaba y no tenían suficiente dinero para comprar más.

Si George Orwell pudiese verlo estaría muy orgulloso de cómo los poderes públicos hacen lo posible para que su "Mundo Feliz" llegue a hacerse realidad, bueno, muy orgulloso o, probablemente, muy pero que muy espantado.

P.D. ¿Y qué decir de que en el, supuestamente, país más rico del mundo 11 millones de personas tengan una seguridad alimentaria muy baja o o tengan habitos alimenticios discontínuos o sigan una dieta perpetua no voluntaria, o como cojones decidan llamar al hambre?